时维暮春，论道金陵。 2026年4月18日晚，成人网 以“检察一体与检察独立关系之反思”为主题于西南楼103会议室举行讲座。本次讲座特邀中国政法大学诉讼法学研究院院长熊秋红教授担任主讲人，成人网 副教授吴进娥主持讲座，成人网 教授狄小华、南京师范大学法学院副教授徐歌旋、浙大宁波理工学院传媒与法学院讲师王雯萱、南京林业大学法律系讲师刘宇琪作为与谈嘉宾莅临现场。

熊秋红教授

吴进娥副教授

第一部分 讲座环节

讲座伊始，熊秋红教授开宗明义，指出检察一体与检察独立是贯穿中国检察制度发展史的核心命题，亦是构建中国特色检察学自主知识体系的关键基石。她系统梳理了两大原则的法理内涵、历史演进与实践张力，为在场师生带来了一场深度的学术盛宴。

一、历史镜鉴：核心命题的法理审视

熊教授首先对 “检察一体” 与 “检察独立” 两大原则作出精准界定：“检察一体” 源自大陆法系，是检察机关科层制架构的基石，强调 “上命下从” 的层级管理与统一履职，旨在保障法律适用的统一性与权力行使的有效性；“检察独立” 则具有多层面向，既包含检察机关对外抵御行政机关等外部干预的整体独立，也涵盖员额检察官在办案过程中依法自主决定的个体独立，是司法责任制改革背景下的必然趋势。在此基础上，熊秋红教授从中外比较法视野回溯检察制度变迁脉络：大陆法系国家从早期以 “一体” 为主导，逐步向 “独立” 倾斜，英美法系国家则更强调检察官个体独立性；而我国自清末修律引入检察制度以来，二者关系历经反复调整，现行体制呈现出 “一体主导下的有限独立” 的独特形态。熊教授同时指出，对检察官定位与检察权性质的认知分歧，直接决定了检察改革的价值偏向。

二、实践反思：改革困境与制度张力

讲座的核心在于对现实问题的精准剖析。熊秋红教授指出，当前我国检察改革在“强化一体”与“推进独立”的双向推进中，面临着显著的制度张力。

一方面，检察一体化的泛化引发争议。纵向一体化与横向协作的全面覆盖，在提升效率的同时，也带来了挑战。例如“捕诉一体”改革，虽强化了侦查引导与办案效率，但也可能导致先入为主的预判风险，混同了捕诉标准，弱化了程序的司法属性；而检察官统一调用机制，虽能有效整合资源办理重大案件，却在一定程度上削弱了级别独立，并与人大监督制度形成潜在张力。另一方面，检察独立改革遭遇“回摆”困境。 从主诉检察官制度到司法责任制，改革核心是向检察官放权。然而，业务部门负责人审核权、检察长审批权历经“取消-恢复”的否定之否定，导致检察官独立办案空间时常被挤压，呈现出“放而不开、收放不定”的现实难题。

三、路径重塑：平衡之道与未来展望

针对检察一体与检察独立之间的现实困境，熊秋红教授提出五大核心改革方向，为理顺二者关系提供了权威学理指引：一是坚持价值导向，顺应检察制度发展规律，逐步提升检察独立权重；二是坚守法定主义，以法律明确权力边界，将概括授权转化为清晰分权，规范上级指令权行使；三是实施差异化规制，根据权能属性区分适用，侦查权侧重一体高效，批捕、公诉等司法属性权能侧重独立保障；四是完善冲突解决机制，建立书面指令、异议申诉、上级复核的全流程闭环，化解一体与独立的内生矛盾；五是贯彻程序透明，实现指令书面化、理由公开化，确保权力在阳光下运行。

第二部分 与谈环节

在与谈环节，四位与谈人围绕熊教授的讲座内容展开了热烈研讨。

狄小华教授从实务角度切入，肯定了厘清二者边界对提升办案质效的重要意义，剖析了检察一体化在重大案件办理中的实践价值，同时强调强化检察独立对防范权力滥用、保障司法公正的重要意义。

狄小华教授

徐歌旋副教授聚焦制度细节，探讨了异地检察官调用、上下级指令权行使等具体改革措施的程序正当性与合宪性边界。

徐歌旋副教授

王雯萱讲师强调可以进一步深入研究影响检察一体与检察独立二者之间张力的变量，在把握影响性因素中更好地平衡二者之间的关系。

王雯萱讲师

刘宇琪讲师以古希腊神话中的戈耳迪之结为引，在面对二者看似无解的关系，转向采用实用主义方法论，加强相应的权力监督与制约，不失为一个更佳的方法。

刘宇琪讲师

本次讲座不仅厘清了检察一体与检察独立的底层逻辑，更深刻揭示了：二者的动态平衡，既是检察权运行的内在规律，也是新时代检察改革的破题关键。现场互动环节气氛热烈，同学们踊跃提问，围绕检察权属性、司法责任制落实等问题与熊秋红教授进行了深入交流。讲座在热烈的掌声中圆满落幕！

文字｜吴扬

图片｜云程宇